פסק-דין בתיק ת"ק 008772/02

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגמרו לרכבם של התובעים בתאונת דרכים בה היה מעורב רכב נוסף בבעלות הנתבעת 2 נהוג בידי הנתבע 1.

 על פי כתב התביעה בתאריך 20/5/02 נסעה המונית של התובעים בנתיב הימני בקטע הכביש בין בורסת היהלומים ברמת גן בואכה תל אביב . רכב הנתבעים נסע משמאל לרכב התובעים ולפתע החליט לפנות ימינה לכיוון הבורסה ופגע ברכב התובעים בכנף האחורית השמאלית שלו ובמגן האחורי פינה שמאלית.

הנתבעים מכחישים את טענות התובעים וטוענים בכתב ההגנה שהגישו כי דווקא ביום 22/5/02 , נסע רכבם משמאל למונית של התובעים , המונית בנתיב הימני ורכבם בנתיב האמצעי כשלפתע מכונית התובעים נצמדה אל המכונית של הנתבעים כך שהפגוש של המונית נתפס בכנף הקדמית הימנית שלהם .

ביום2/4/03 התקיים דיון בבית משפט זה בפני כב' השופט ח.הראל, ובו העיד הנתבע ואמר

" .... אני חושב שהייתי בנתיב השני משמאל. לא נסעתי מרחק גדול ופתאום ראיתי בזווית דרך השמשה רכב שמתקרב אלי מצד ימין שלי , באותו רגע אני עצרתי , הרכב השני המשיך לנסוע והפגוש שלו נתפס בקצה של הכנף קדמי ימני שלי וזה משך את הפגוש שלו מהרכב שלו ."

בחקירתו הנגדית משיב הנתבע לשאלות התובע ואומר :

" שפניתי מארלזרוב נהג המונית לא היה בצד ימין שלי . אני פניתי ונסעתי מרחק לא גדול , אני חושב שפניתי מהנתיב הימני יותר שמאלה . אני לא יודע בדיוק מהיכן הגיעה המונית....... ראיתי את נהג המונית בפעם הראשונה כשהוא התקרב אלי לצד של הרכב שלי ."

כאמור דברים אלו נאמרו בפני כב' השופט הראל . לא התרשמתי מהעד באופן ישיר.

כמו כן העיד עד מטעם התובעים מר, ויקסלר, שנהג במונית של התובעים , שאמר בקצרה כי

" אני הגעתי מעלית ועמדתי בצד ימין של הנתבע . נסעתי במסלול הימני הוא היה במסלול השמאלי . הוא היה אחרי הוא רצה לפנות ימינה. ברמזור בצומת עלית הוא עמד בנתיב מצד שמאל שלי. התחלנו לפנות ולפתע הרגשתי מכה מאחור ...."

 גם נהג המונית העיד בפני כב' השופט הראל , ולא התרשמתי אישית מעדותו .

ביום 4/9/03 הועבר התיק אלי להמשך שמיעת עדים. אף צד מן הצדדים לא בקש  כי כב' השופט הראל ימשיך לשמוע את יתר העדים לאחר שהעידו כבר שני העדים המרכזיים בפניו .

    לכן שמעתי את עדותה של העדה השניה מטעם התובעים . הגב' יולי מטלון

אם אדקדק בעדותה של העדה למעשה היא אינה תומכת לא בגרסה של זה ולא בגרסה של זה בשאלה אם המונית סטתה שמאלה או שרכב הנתבעים סטה ימינה , מה שגרם למפגש בין כנף קדמית של רכב הנתבעים , עם פינה אחורית שמאלית של המונית ותלישתה של זו האחרונה .

עדת התביעה מוסרת :

" נסעתי כנוסעת עם המונית, מרמת גן דרך ארלוזורוב לכיוון תל אביב  כאשר פנינו מארלוזורוב לכיוון ג'בוטינסקי היינו במסלול הימני ונכנס רכב מאחור מצד שמאל הוא נסע מאחורינו . המונית נפגעה בצד האחורי השמאלי . ......"

נותרו בפני עדויות שני הנהגים, שלא שמעתי, ותמונות הנזק בשני הרכבים , נסיון החיים , והשכל הישר.

ראשית הנתבע 1 מעיד כי קלט את המונית בזווית השמשה הקדמית שלו - משמע שהוא הסתכל ימינה באלכסון וראה את המונית מראה עיין ולא דרך המראה, ללמדך כי המונית ברוב אורכה היתה כבר מימינו .

 שנית הנתבע מוסר כי " באותו רגע אני עצריתי " מדוע הוא עצר  ?